Trajectoire de production sur 10 ans : étoiles montantes et producteurs en déclin
L’Italie reste le premier producteur de kiwis de l’UE, contribuant bien plus de la moitié de la production totale de l’UE chaque année de la décennie. Cependant, la production italienne a légèrement diminué, passant de 523,6 milliers de tonnes en 2016 à 512,0 milliers de tonnes en 2025, soit une perte nette de 11,6 milliers de tonnes avec un TCAC de −0,25 %. La trajectoire italienne a été ponctuée d’une forte volatilité — sa production s’est effondrée à 391,1 milliers de tonnes en 2023, une baisse de plus de 25 % en un an par rapport à l’année précédente, avant de se redresser partiellement à 463,9 milliers de tonnes en 2024 et 512,0 milliers de tonnes en 2025.
La Grèce est l’histoire de croissance remarquable de la décennie. La production grecque de kiwis est passée de 221,6 milliers de tonnes à 310,8 milliers de tonnes, gagnant 89,2 milliers de tonnes avec un TCAC de 3,83 %. Toutes les valeurs grecques de cet ensemble de données portent le drapeau estimé (e), indiquant des données provisoires ou imputées, mais la tendance directionnelle est sans équivoque à la hausse. La Grèce a dépassé la production cumulée de tous les autres producteurs non italiens de l’UE à la fin de la décennie.
Le Portugal et l’Espagne, bien que plus modestes en termes absolus, ont tous deux affiché de fortes trajectoires de croissance. La production portugaise est passée de 23,7 milliers de tonnes à 34,4 milliers de tonnes (TCAC 4,25 %), tandis que la production espagnole est passée de 21,4 à 30,6 milliers de tonnes (TCAC 4,04 %). Les deux pays ont connu des pics en milieu de décennie, le Portugal atteignant 55,5 milliers de tonnes en 2021 et l’Espagne culminant à 30,6 milliers de tonnes en 2025. La France est le seul grand producteur à s’être contracté de manière significative, passant de 65,2 milliers de tonnes à 54,8 milliers de tonnes (TCAC −1,92 %). La Slovénie, la Bulgarie et Chypre produisent des volumes marginaux très variables d’une année à l’autre.
Toutes les valeurs en 1 000 t. b = rupture de série, e = estimé, p = provisoire, n = aucune donnée.
| Pays | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | TCAC | Var. nette (1 000 t) | Trajectoire |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Italie | 523.6 | 571.0 | 562.2 | 524.5 | 521.5 | 416.1 | 523.1 | 391.1 | 463.9 | 512.0 | −0.25% | −11.6 | Stable |
| Grèce | 221.6e | 274.6e | 265.3e | 285.9e | 307.4e | 319.3e | 320.3e | 317.1e | 342.3e | 310.8e | +3.83% | +89.2 | Croissance |
| France | 65.2 | 57.0 | 53.6 | 55.8 | 50.8b | 46.0 | 47.1 | 49.8 | 50.8 | 54.8 | −1.92% | −10.4 | Déclin |
| Portugal | 23.7 | 35.4 | 34.1 | 44.1 | 45.8 | 55.5 | 52.9 | 48.7 | 31.3 | 34.4p | +4.25% | +10.7 | Croissance |
| Espagne | 21.4 | 21.5 | 23.8 | 24.5 | 27.4 | 28.4 | 27.4 | 28.9 | 29.6 | 30.6 | +4.04% | +9.2 | Croissance |
| Slovénie | 0.4 | 0.1 | 0.4 | 0.4 | 0.1 | 0.0 | 0.1 | 0.4 | 0.2 | 0.3 | −5.28% | −0.2 | Déclin |
| Chypre | 0.1 | 0.1 | 0.1 | 0.1 | 0.1 | 0.1 | 0.1 | 0.1 | 0.1p | 0.1p | +0.89% | 0.0 | Stable |
| Bulgarie | 0.0 | 0.0n | 0.0n | 0.0 | 0.0 | 0.1 | 0.1 | 0.2 | 0.0n | 0.0n | +69.90% | 0.0 | Croissance |
| UE-27 | 856.0 | 959.6 | 939.4 | 935.3 | 953.3 | 865.5 | 971.1 | 836.3 | 918.3 | 943.0 | +1.08% | +87.0 | Croissance |
Scorecard de stabilité de l’approvisionnement : classement de fiabilité
La stabilité de l’approvisionnement — mesurée par le coefficient de variation (CV%) — révèle que la production de kiwis de l’UE est dominée par deux producteurs présentant une stabilité modérée à bonne, tandis que les producteurs plus petits et marginaux affichent une volatilité extrême.
L’Italie, le producteur dominant du bloc avec une moyenne de 500,9 milliers de tonnes par an, se classe troisième en stabilité avec un CV de 11,19 % et une baisse maximale sur un an de 25,24 % — l’effondrement de 2022 à 2023 de 523,1 à 391,1 milliers de tonnes. Cela place l’Italie dans la catégorie « modérément stable » (CV 10–20 %). La Grèce, le deuxième producteur, suit de près avec un CV de 11,25 % et une baisse maximale nettement plus faible de 9,22 %, ce qui suggère que, bien que sa variation absolue soit similaire à celle de l’Italie, son risque de baisse est considérablement plus faible.
La France se classe deuxième en stabilité avec un CV de 9,94 % (très stable), une constatation remarquable compte tenu de sa trajectoire de production en déclin. La production française, bien qu’en diminution, a été prévisible. Chypre se classe première sur le papier avec un CV de 9,65 %, mais cela reflète son volume de production négligeable (moyenne de 0,12 millier de tonnes) plutôt qu’une résilience significative de l’approvisionnement. L’Espagne (CV 11,98 %) et le Portugal (CV 24,10 %) se situent aux extrémités opposées du spectre de stabilité. La volatilité du Portugal est due à une forte hausse à 55,5 milliers de tonnes en 2021 suivie d’un effondrement à 31,3 milliers de tonnes en 2024 — une baisse maximale de 35,67 %, la pire parmi les producteurs significatifs.
CV < 10 % = Très stable ; CV 10–20 % = Modérément stable ; CV > 20 % = Volatil.
| Pays | Moyenne (1 000 t) | CV% | Baisse max% | Années sous moyenne | Rang stabilité |
|---|---|---|---|---|---|
| Chypre | 0.12 | 9.65% | 13.33% | 6 | 1 |
| France | 53.08 | 9.94% | 12.57% | 5 | 2 |
| Italie | 500.91 | 11.19% | 25.24% | 3 | 3 |
| Grèce | 296.45 | 11.25% | 9.22% | 4 | 4 |
| Espagne | 26.35 | 11.98% | 3.46% | 4 | 5 |
| Portugal | 40.59 | 24.10% | 35.67% | 5 | 6 |
| Slovénie | 0.23 | 60.09% | 73.68% | 5 | 7 |
| Bulgarie | 0.05 | 148.19% | 100.00% | 7 | 8 |
Transfert des surfaces : transformation des terres agricoles sur 10 ans
La surface récoltée de kiwis dans l’UE-27 est passée de 43,8 milliers d’hectares en 2016 à 46,5 milliers d’hectares en 2025, soit un gain net de 2,7 milliers d’hectares (6,2 %) avec un taux de croissance annualisé de 0,67 %. Mais cette modeste augmentation au niveau de l’UE masque une redistribution spectaculaire des surfaces de vergers entre les États membres.
La Grèce est le moteur de l’expansion des surfaces de kiwis dans l’UE. La surface récoltée grecque est passée de 8,9 milliers d’hectares à 13,9 milliers d’hectares — une augmentation de 55,5 % avec un taux annualisé de 5,03 %. Cette expansion des surfaces dépasse le TCAC de production de la Grèce (3,83 %), ce qui suggère que les améliorations de rendement n’ont pas suivi le rythme de la croissance des surfaces. La tendance des surfaces italiennes est opposée à celle de la Grèce. La surface récoltée italienne est passée de 26,5 milliers d’hectares à 23,3 milliers d’hectares, soit une perte nette de 3,2 milliers d’hectares (−12,0 %) avec un taux annualisé de −1,41 %. La combinaison d’une surface en baisse (−1,41 % par an) et d’une production stable à légèrement déclinante (−0,25 % de TCAC) suggère que les vergers italiens deviennent marginalement plus productifs par hectare.
Le Portugal a étendu sa surface de kiwis de 2,6 à 3,6 milliers d’hectares (38,5 % d’augmentation, 3,68 % annualisé), suivant de près la croissance de sa production. La France, malgré une production en baisse, a enregistré une augmentation marginale de sa surface de 3,8 à 4,1 milliers d’hectares, ce qui indique que la baisse de production n’est pas due à l’arrachage de vergers mais plutôt à la baisse des rendements. La surface espagnole s’est contractée de 1,9 à 1,5 millier d’hectares (−21,1 %), alors même que sa production augmentait de 42,8 % — la divergence la plus marquée entre les tendances des surfaces et de la production dans l’ensemble de données, indiquant une intensification significative et des améliorations de rendement dans les vergers espagnols.
Toutes les valeurs en 1 000 ha. b = rupture de série, e = estimé, p = provisoire, n = aucune donnée.
| Pays | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | Var. nette (1 000 ha) | Taux de croissance | Tendance |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Italie | 26.5 | 26.6 | 26.6 | 25.1 | 24.9 | 24.9 | 24.0 | 23.9 | 23.1 | 23.3 | −3.2 | −1.41% | Contraction |
| Grèce | 8.9e | 9.2e | 9.6e | 10.3e | 11.1e | 12.6e | 13.6e | 14.0e | 14.7e | 13.9e | +5.0 | +5.03% | Expansion |
| France | 3.8 | 3.8 | 3.8 | 3.8 | 3.9b | 3.9 | 3.9 | 4.0 | 4.0 | 4.1 | +0.3 | +0.90% | Expansion |
| Portugal | 2.6 | 2.6 | 2.7 | 3.4 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.6 | 3.6p | +1.0 | +3.68% | Expansion |
| Espagne | 1.9 | 1.5 | 1.5 | 1.4 | 1.4 | 1.4 | 1.4 | 1.5 | 1.5 | 1.5 | −0.4 | −2.59% | Contraction |
| Slovénie | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.00% | Stable |
| Chypre | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0 | 0.0p | 0.0p | 0.0 | 0.00% | Stable |
| Bulgarie | 0.0 | 0.0n | 0.0n | 0.0 | 0.0 | 0.1 | 0.0 | 0.1 | 0.0n | 0.0n | 0.0 | +49.53% | Expansion |
| UE-27 | 43.8 | 43.8 | 44.2 | 44.0 | 44.8 | 46.3 | 46.5 | 46.9 | 47.0 | 46.5 | +2.7 | +0.67% | Expansion |
Frequently Asked Questions
Quel pays de l’UE a connu la plus forte croissance de la production de kiwis au cours de la décennie ?
La Grèce a ajouté 89,2 milliers de tonnes de production avec un TCAC de 3,83 %, la plus forte augmentation absolue de tous les États membres. Le Portugal (TCAC 4,25 %) et l’Espagne (TCAC 4,04 %) ont progressé plus rapidement en pourcentage, mais à partir de bases beaucoup plus modestes.
Quel pays est le fournisseur de kiwis le plus stable de l’UE ?
La France se classe deuxième en stabilité avec un coefficient de variation de seulement 9,94 % et une baisse maximale sur un an de 12,57 %, ce qui en fait le fournisseur le plus fiable parmi les producteurs d’envergure significative. L’Italie, le producteur dominant, se classe troisième avec une stabilité modérée (CV 11,19 %) mais présente un risque de baisse beaucoup plus important — une baisse maximale de 25,24 %.
Où les surfaces de kiwis de l’UE s’étendent-elles ou se réduisent-elles ?
La Grèce est le principal cas d’expansion, ayant ajouté 5,0 milliers d’hectares de surface de kiwis (55,5 % de croissance) au cours de la décennie. L’Italie se contracte, perdant 3,2 milliers d’hectares (−12,0 %). Ces deux pays représentent ensemble la quasi-totalité de la redistribution nette des surfaces dans cette culture au niveau de l’UE.
Source data extracted from Eurostat dataset apro_cpsh1.
This article was generated using AI. The content is based on Eurostat data and is provided as a starting point — please verify all data with the original source.
